Related ArticlesMinimizing errors of omission: behavioural reenforcement of heparin to avert venous emboli: the BEHAVE study.

Crit Care Med. 2006 Mar;34(3):694-9

Authors: McMullin J, Cook D, Griffith L, McDonald E, Clarke F, Guyatt G, Gibson J, Crowther M

OBJECTIVE: To improve patient safety by increasing heparin thromboprophylaxis for medical-surgical intensive care unit patients using a multiple-method approach to evidence-based guideline development and implementation. DESIGN: Prospective longitudinal observational study. SETTING: Medical-surgical intensive care unit. PARTICIPANTS: Multidisciplinary clinicians caring for critically ill patients in a 15-bed medical-surgical closed intensive care unit. INTERVENTIONS: Phase 1 was a 3-month baseline period during which we documented anticoagulation and mechanical thromboprophylaxis. Phase 2 was a 1-yr period in which we implemented a thromboprophylaxis guideline using a) interactive multidisciplinary educational in-services; b) verbal reminders to the intensive care unit team; c) computerized daily nurse recording of thromboprophylaxis; d) weekly graphic feedback to individual intensivists on guideline adherence; and e) publicly displayed graphic feedback on group performance. Phase 3 was a 3-month follow-up period 10 months later, during which we documented thromboprophylaxis. Computerized daily nurse recording of thromboprophylaxis continued in this period. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Intensive care unit and hospital mortality rates were similar across phases, although patients in phase 2 had higher Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II scores than patients in phases 1 and 3. The proportion (median % [interquartile range]) of intensive care unit patient-days of heparin thromboprophylaxis in phases 1, 2, and 3 was 60.0 (0, 100), 90.9 (50, 100), and 100.0 (60, 100), respectively (p=.01). The proportion (median % [interquartile range]) of days during which heparin thromboprophylaxis was omitted in error in phases 1, 2, and 3 was 20 (0, 53.8), 0 (0, 6.3), and 0 (0, 0), respectively (p

PMID: 16505655 [PubMed - indexed for MEDLINE]

]]>

Kommentar:
Praktisches Beispiel der erfolgreichen Verbindung der Bereiche Evidenzbasierte Medizin, Leitlinien, Patientensicherheit und Qualitätsmanagement. An dem Beispiel wird deutlich wie essentiell die konkrete und zielgerichtete Umsetzung von Leitlinienempfehlungen in den eigenen “Behandlungsalltag” ist.

• BEHAVE Studie
  (Behavioural rEnforcement of Heparin to Avert Venous Emboli)
  Es handelt sich um eine Beobachtungsstudie (Vorher-Nachher Vergleich), welche auf einer chirurgischen Intensivstation die Einführung einer Anleitung zur Thromboseprophylaxe untersucht. Ausgangspunkt sind Daten, die Hinweise geben, dass keine ausreichende Prophylaxe durchgeführt wird und damit vermeidbare Komplikationen auftreten.
  In einer ersten 3-monatigen Phase wird die gehandhabte Thromboseprophylaxe dokumentiert. In einer zweiten Phase wird zunächst eine evidenzbasierte Handlungsanleitung entwickelt, in welcher insbesondere die Indikationen zur Thromboseprophylaxe genau festgelegt werden (Grundlage sind LL-Empfehlungen). In einem nächsten Schritt wird die Handlungsanleitung mit Hilfe verschiedener Maßnahmen implementiert:
  - interaktive Schulung, insbesondere für Assistenzärzte
  - mündliche Erinnerungen bei den morgendlichen Visiten
  - Dokumentation der Thromboseprophylaxe in den elektronischen Krankenakten
  - Rückmeldung zum jeweiligen Grad der Übereinstimmung mit den Vorgaben an die einzelnen behandelnden Ärzte
  - Rückmeldung zum Grad der Übereinstimmung auf der gesamten Station (öffentlich).
  10 Monate nach Ende der Implementierungsphase (lediglich die Dokumentation in der Krankenakte wurde beibehalten) wurde erneut die Thromboseprophylaxe dokumentiert, ohne dass das Team über die erneute Erfassung informiert war.
  Vor der Intervention war an 60% aller Behandlungstage eine angemessene Thromboseprophylaxe erfolgt, nach Erstellung und Implementierung der Handlungsanleitung an 100% aller Tage (bestehende Kontraindikationen wurden in der Auswertung berücksichtigt).
  Aus Sicht der Autoren, welche die möglichen Limitationen der Aussagekraft von Beobachtungsstudien diskutieren, zeigt die Studie, mit welch einfachen Mitteln, sich eine nachhaltige Änderung des Verordnungsverhaltens erreichen lässt.